официального оппонента доктора экономических наук, профессора Жильцова Евгения Николаевича на докторскую диссертацию Гончаренко Людмилы Петровны на тему: "Развитие методологии экономической безопасности личности".
1. Актуальность исследований.
Актуальность темы обусловлена экономическими, политическими преобразованиями Российской Федерации и переходом экономики к рыночным отношениям, стремлением придать развитию экономики социальную направленность.
Отсутствие взвешенного и обоснованного подхода к осуществлению стратегии реформ привели к тяжелым экономическим и социальным последствиям для российского общества. Особенно грубые просчеты были допущены при приватизации общенародной собственности. Она не привела к формированию эффективных собственников, а создала немногочисленный слой богатых людей, составивших свой капитал не за счет производственной деятельности, а за счет спекулятивных операций. Характерной особенностью периода экономических реформ было создание неблагоприятного инвестиционного климата, поскольку из-за высокой прибыльности вложений средств на рынке ценных бумаг существовала возможность быстрого обогащения при отсутствии заинтересованности инвестирования в реальный сектор экономики. Указанные процессы сопровождались криминализацией экономики и расширением теневой деятельности.
Системный кризис российского общества со всей остротой поставил проблему обеспечения национальной безопасности личности, общества и государства. Без ее решения невозможно дальнейшее развитие отечественной экономики и сохранение социально-политической стабильности в стране. Поскольку человек является самым ценным существом на Земле, то он представляет собой главный объект и субъект всей системы безопасности и обеспечение безопасности личности становится условием обеспечения безопасности на уровне общества и государства. При этом центральное место в механизме достижения безопасности всех уровней занимает создание экономических предпосылок для устойчивого развития государства, общества и гражданина, свободного от внутренних и внешних угроз.
2. Научная новизна и наиболее существенные результаты данного исследования.
Автор, опираясь на уже имеющийся в отечественной литературе научный задел по проблемам экономической безопасности жизнедеятельности (в частности, на работы В.К.Сенчагова, Е.А.Олейникова и др.) теоретически раскрыл логическую взаимосвязь "факторы - противоречия - угрозы", подчеркнув первичность сочетания различных факторов при обосновании понятия "безопасность". Вместе с тем автор выявил принципиальное сходство и различие понятий "опасность", "угроза", "риск", дал свое видение классификации видов рисков и безопасности, и сформулировал понятие "экономическая безопасность личности" как гарантию условий обеспечения системы социального развития и социальной защищенности личности, а также определил взаимосвязь безопасности на уровне государства, общества и личности.
Дана попытка упорядочения методов решения проблемы обеспечения экономической безопасности с использованием теории системного анализа, в частности, модели дерева целей и имитационной модели, и на этой основе предложена схема структуры государственного управления экономической безопасностью личности, включающую стратегию экономической безопасности страны, государственную социально-экономическую политику с выделением видов политик и систему непосредственного управления безопасностью (по целевым направлениям, методам, механизмам, принципам и показателям), а также включение прогнозирования, экономический анализ, учет и контроль.
В работе дана экономическая оценка современного состояния безопасности общества и личности и выявлены наиболее типичные недостатки, порожденные разрывом между экономическими реалиями и правовой базой национальной экономической безопасности, и прежде всего, отсутствие надлежащих правовых основ, регулирующих отношение "личность и государство". Обосновывается необходимость обновления и принятия в новой редакции Федерального закона о безопасности, усиления координации государственных ведомств в вопросах подготовки объективного анализа состояния безопасности в стране и осуществление полноценного мониторинга по выявлению различных видов угроз.
В научном плане представляет интерес анализ роли государства в обеспечении безопасности как общества, так и личности через механизм реализации основных направлений социально-экономической политики, призванный обеспечить сочетание интересов личности и общества. Особое место здесь занимают меры по защите личных сбережений и индивидуальных инвестиций, по защите граждан от криминала.
В диссертации приведены как макроэкономические показатели, так и показатели на уровне семьи и личности, для оценки безопасности страны и граждан, и правильно акцентируется внимание на необходимость учета пороговых значений показателей.
Положения, сформулированные в диссертации, используются при разработке документов, касающихся федеральных и региональных стратегий экономической безопасности, одобренных рабочей комиссией Аппарата Совета Безопасности Российской Федерации. В частности, автор участвовал в разработке методических рекомендаций по отбору федеральных целевых программ для их финансирования с учетом требований обеспечения национальной безопасности.
3. Замечания по диссертационному исследованию.
1. Существенным недостатком данной диссертационной работы является до конца не раскрытая взаимосвязь безопасности на уровне государства, общества и личности.
Хотя в теоретической части работы дается узкая трактовка экономической безопасности личности, в последующих главах работы автор не придерживается данной трактовки и следует расширительному толкованию, где не проводится четкой грани между национальной безопасностью и безопасностью личности. Практически государственное регулирование экономической безопасности личности воспроизводит методы государственного управления системой национальной безопасности. Разумеется, вопрос о регулировании отношений государства и личности нужно было бы рассматривать с позиции теории общественного и частного блага. Тогда все, что касается обеспечения безопасности в сфере производства и распределения общественных благ, означает применительно к анализу видов безопасности тождественность национальной и личной безопасности, то есть здесь допустима расширительная трактовка личной безопасности. Применительно же к частным и смешанным частно-общественным благам возможно выделение собственно безопасности на личном уровне. Сюда относятся такие виды безопасности: безопасность личной жизни и личного имущества, сбережений и индивидуальных инвестиций и т.д. Думается, что проблема личной безопасности и адекватных методов ее обеспечения (страхование жизни, частное пенсионное и медицинское страхование, страхование индивидуальных сбережений) в современных рыночных условиях приобретает исключительно важное значение, и хотелось бы пожелать автору углублять исследование в этом направлении, не скатываясь к расширительному толкованию безопасности и стиранию граней между национальной и личной безопасностью, как это имеет место быть в данной диссертации, что особенно отразилось в предложенном автором проекте федеральной целевой программы обеспечения экономической безопасности личности в РФ (с. 198-225).
2. Второй недостаток состоит в том, что десять социально-экономических показателей, характеризующих уровень экономической безопасности каждого гражданина страны, недостаточна для развернутой оценки гарантий социального развития и социальной защищенности личности. Следовало бы включить показатели, характеризующие развитие социальной сферы и минимальные социальные стандарты.
3. Считаем, что возникла необходимость расширения и углубления приведенной модели № 2 "Упущенные выгоды" (глава 6, с. 213) и создания отдельных методических рекомендаций по ее практическому применению.
4. Кроме того, работа содержит множество редакционных погрешностей и опечаток (с. 87, 90, 92, 94 и др.), повторов и несогласований, а некоторые разделы носят сугубо дидактический характер (с. 37-40). Налицо поспешность в оформлении диссертации и реферата. Название диссертации следовало бы дать в литературной редакции: "Развитие методологии создания системы обеспечения экономической безопасности личности" или "Развитие методологических подходов к государственному обеспечению экономической безопасности личности".
4. Общее заключение по диссертационной работе Гончаренко Л.П.
Анализ опубликованных работ по теме исследований, диссертации и автореферата, несмотря на вышеотмеченные недостатки, показывает, что диссертантом Гончаренко Л.П. поставлена и решена в основном важная народнохозяйственная проблема по развитию методологии создания системы обеспечения экономической безопасности личности.
Диссертационное исследование является самостоятельной научной работой. имеющей практическую и теоретическую значимость. В ней изложены экономические разработки, обеспечивающие серьезный вклад в решение важной народнохозяйственной проблемы, а диссертант Гончаренко Людмила Петровна достойна присвоения степени доктора экономических наук по специальности 05.13.10- "Управление в социальных и экономических системах".
Официальный оппонент доктор экономических наук, профессор Е.Н.Жильцов
Подпись Жильцова Евгения Николаевича заверяю
официального оппонента доктора экономических наук, профессора Гребнева Евгения Тихоновича на докторскую диссертацию на тему “Развитие методологии экономической безопасности личности” Гончаренко Людмилы Петровны
1. Актуальность исследований. Воплощение в жизнь коренных изменений всех основ Российской Федерации: политических, экономических, социальных требует научного сопровождения. Одной из народнохозяйственных проблем, остро стоящих перед страной в период реформирования, является разработка и обоснование концепции, методологии, структуры управляющих государственных органов, обеспечивающих эффективность социально-экономической политики в обеспечение экономической защиты граждан. В связи с этим диссертант рассматривает весьма актуальную народнохозяйственную проблему, цели и задачи которой считаю необходимым отметить.
Исследование направлено на выявление роли и значения личности как творца хозяйственных процессов в государстве.
Важным является постановка дефиниции “экономическая безопасность личности”, выявление всех ее аспектов и направлений в решении проблем управления в обеспечении экономической защиты каждого гражданина в государстве.
Весьма актуальным является разработка моделей, с помощью которых возрастет целенаправленность и эффективность структур государственного управления.
В целом актуальность исследований диссертации Л.П.Гончаренко не вызывает сомнений в необходимости проведения научных исследований в этой области.
II. Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций.
Научные положения, выводы и рекомендации по:
- введению в научный оборот понятия “экономическая безопасность личности как состояние, при котором гарантированы условия защиты жизненных интересов, обеспечивается система социального развития и социальной защищенности личности”;
- постановке, обоснованию и решению народнохозяйственной проблемы по развитию методологии экономической безопасности личности;
- разработке комплексного подхода для нахождения решений с применением методов прогнозирования и системного анализа (модель 1, схемы 6-13) в целях повышения эффективности системы управления социально-экономической сферой;
- выявлению и обоснованию взаимозависимости экономической безопасности личности и национальной экономической безопасности как состояния экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, гармоничное, социально-направленное развитие страны в целом , каждого гражданина в отдельности, достаточный экономический и оборонный потенциал;
- созданию имитационных моделей (таблица 1-3 ), в основе которых лежит “Закон равновесия”, применимых для упреждения различных видов угроз с целью обоснования системы мер безопасности и направлений инвестирования в социально-экономическую сферу;
- реализации государственного управления системой экономической безопасности путем внедрения Федеральных целевых программ, охватывающих круг основных проблем социально-экономической политики, определяющих направления и методы решения особо наболевших вопросов, предлагающих способы изыскания нетрадиционных источников их финансирования.
Эти научные положения, выводы и рекомендации обоснованы в такой степени, что позволили внедрить ряд предложений в практическую деятельность рабочей комиссии Аппарата Совета Безопасности Российской Федерации по проблемам координации и поддержки реализации в регионах социально-экономических федеральных и региональных программ, значимых для национальной безопасности страны.
III. Достоверность предложений и рекомендаций материалов диссертации
определяется использованием статистической отчетности Российской Федерации, других стран; глубокой проработкой научных публикаций по проблемам экономической безопасности, инвестиционной политики, проблемам управления в социальных и экономических системах, методологии корпоратизации российской экономики, теоретико-методологических основ формирования и развития корпоративных структур управления, отражением их в диссертационном исследовании.
IV. Новизна диссертации.
Считаю возможным согласиться с предложениями автора по данному им определению новизны (дисс. стр. 12-16) и дать следующее определение новизны работы, состоящее в разработке концептуальных положений, методологии, средств, методов формирования и реализации государственной социально- экономической политики как единого, органически связанного процесса, направленного на обеспечение национальной экономической безопасности, достижения благосостояния общества в целом.
V. Реализация и апробация положений диссертации.
Большим достоинством диссертации является внедрение в практику государственных органов исполнительной власти, а также в учебный процесс различных высших учебных заведений предложений автора. Это подтверждается справками о внедрении Совета Безопасности Российской Федерации, Российской Экономической Академии имени Г.В.Плеханова, Московского филиала Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. Университета Российской академии образования.
VI. Замечания по диссертации.
1. Необходимо более точно сформулировать отношение автора к выбору темы экономической безопасности, доказать значимость исследований в этой области, пояснить, в чем отличие экономической безопасности от других видов безопасности.
2. Требуется конкретизация перечня необходимых математических моделей для решения обоснованных направлений по решению проблемы обеспечения экономической защиты человека (глава 2).
3. Для более полной картины социально-экономического положения в стране и в регионах необходимо разработать имитационные модели (табл. 1-3) не только для федерального, но и для регионального уровней с целью выявления и упреждения различных видов угроз.
4. Как корреспондируются показатели: ИЧР (индекс человеческого развития) и экономическая безопасность личности.
5. Как объяснить резу
6. Почему, констатируя факт состояния экономической незащищенности граждан, диссертант пишет о необходимости исследования проблемы по развитию методологии экономической безопасности личности?
7. Требуется уточнение сущности показателя “экономическая безопасность личности” и возможностей его количественной оценки.
8. В чем принципиальное отличие поддержания социальной сферы "по остаточному" принципу от подходов, изложенных в диссертации?
9. Необходимо раскрыть связь между повышением эффективности государственного управления социально-экономическими процессами и решением проблемы упреждения угроз экономической безопасности личности как профилактической меры, препятствующей их возникновению.
Вместе с тем, отмеченные недостатки не влияют на общую положительную оценку диссертационного исследования, автореферата диссертации, научных работ, опубликованных по теме диссертации.
VII. Общее заключение по диссертации Гончаренко Л.П.
Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, а также их достоверность позволяют сделать вывод о том, что Гончаренко Л.П. поставила и решила важную народнохозяйственную проблему по развитию методологии экономической безопасности личности, созданию эффективной системы государственного управления социально-экономической сферой. В целом диссертация является самостоятельной исследовательской работой, выполненной на высоком научно-практическом уровне, имеет теоретическую и практическую значимость, в ней изложены экономические разработки, обеспечивающие решение важной народнохозяйственной проблемы (пункт 13 Положения ВАК), а диссертант Гончаренко Людмила Петровна достойна присвоения степени доктора экономических наук по специальности 05.13.10. - “Управление в социальных и экономических системах”.
Официальный оппонент доктор экономических наук, профессор Гребнев Е.Т.
Подпись руки Гребнева Евгения Тихоновича заверяю.
Источник: http://www.dissertation1.narod.ru/otzev/otzev1.htm
(Далее)
