Зарегистрированных Всего: 7233 За месяц: 1 За неделю: 0 Вчера: 0 Сегодня: 0 Из них Администраторов: 7 Модераторов: 7 Проверенных: 739 Пользователей: 6479 Из них Мужчин: 2109 Женщин: 5124
Новости образования
Главная » 2018 » Декабрь » 29 » Утверждена Концепция технологического образования в России
09:32
Утверждена Концепция технологического образования в России
УТВЕРЖДЕНА протоколом заседания коллегии Минпросвещения России от «___»________ 2018 г. № ____
КОНЦЕПЦИЯ преподавания предметной области «Технология» в образовательных организациях Российской Федерации, реализующих основные общеобразовательные программы
I. Общие положения
Настоящая Концепция предметной области «Технология» в образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы (далее соответственно – Концепция, общеобразовательные организации), представляет собой систему взглядов на основные проблемы, базовые принципы, цели, задачи и направления развития предметной области «Технология» как важнейшего элемента овладением компетенциями, в том числе метапредметными, навыками XXI века, в рамках освоения основных общеобразовательных программ (далее по тексту – технологическое образование) в общеобразовательных организациях.
Содержание предметной области «Технология» осваивается через учебные предметы «Технология» и «Информатика и ИКТ», другие учебные предметы, а также через общественно полезный труд и творческую деятельность в пространстве общеобразовательной организации и вне его, внеурочную и внешкольную деятельность, дополнительное образование, а также проект «Урок «Технологии» на базе высокотехнологичных организаций, в том числе на базе мобильных детских технопарков «Кванториум», проект ранней профессиональной ориентации обучающихся «Билет в будущее», систему открытых онлайн уроков «Проектория». При этом учитывается специфика общеобразовательной организации, привлекаемого ею кадрового потенциала, ее социально-экономического окружения, включая систему дополнительного образования. Целесообразно интегрировать ИКТ в учебный предмет «Технология»; при этом учитель информатики может обеспечивать преподавание информатики в рамках предметной области «Математика и информатика» и преподавание ИКТ в предметной области «Технология» при расширении доли ИКТ в технологии в соответствии с потребностями образовательного процесса и интересами обучающихся. Для эффективной реализации основных задач предметной области «Технология» необходимо: 1) адаптировать федеральные государственные образовательные стандарты общего образования и примерные основные общеобразовательные программы к новым целям и задачам предметной области «Технология», предусматривая вариативность ее освоения; 2) предоставить обучающимся возможность использовать цифровые ресурсы (инструменты, источники и сервисы) в работе на всех предметах, включая процедуры итоговой аттестации, так, как они используются сегодня в профессиональной и повседневной деятельности человека; 3) использовать ресурсы организаций дополнительного образования, центров технологической поддержки образования, детских технопарков, включая «Кванториумы», центров молодежного инновационного творчества (ЦМИТ), площадок для проверки бизнес-идей, связанных с промышленным производством (фаблабы), специализированных центров компетенций (включая Ворлдскиллс), музеев, организаций, осуществляющих обучение по программам профессионального образования и профессионального обучения, а также государственных и частных корпораций, их фондов и образовательных программ. Эти ресурсы предполагается использовать для создания и апробации модулей учебного предмета «Технология» и межпредметных проектных модулей. После экспертизы на федеральном уровне (с использованием краудсорсинга) успешные модули будут доработаны с привлечением грантовой поддержки для включения в открытую федеральную базу, с бесплатным использованием которой общеобразовательные организации смогут самостоятельно и вариативно, с соблюдением требованием примерной основной образовательной программы, создавать рабочие программы учебного предмета «Технология» и межпредметных проектов; 4) использовать социальные и профессиональные личностно значимые и общественно значимые практики, обеспечивающие получение начальных профессиональных навыков с учетом потребности экономики региона, в центрах молодежного инновационного творчества, центрах компетенций Ворлдскиллс, детско-взрослых производствах, в поддержании школьной ИКТ-инфраструктуры и консультировании учителей и в школьных компаниях, в том числе входящих в движение «Достижения молодых»; получаемый образовательной организацией за счет деятельности обучающихся доход может быть использован их непосредственных интересах.
К сожалению, ФГОСы изменили программы не в лучшую сторону! Насмотрелась, работая в прошлом учебном году в начальной школе, замещая заболевших коллег. Это не только технология!
1. Посмотрите повнимательнее то, чем занимались при 1 и 2 обсуждении проекта Концепции и мои комментарии и возражения - - http://tehnologiya.ucoz.ru/news....18-6691 и другие мои комментарии по технологической тематике. Кто старое помянет - тому глаз вон, а кто забудет - тому два.
2. А вот, почитайте приказ Минпросвещения РФ по итогам работы за 2018 год - (Приложение № 3) МГПУ - лишён инновационной площадки за непредоставление отчётов за прошедший год (см. http://edu.ru/documents/view/64319/ )
Открытое сообщение о неправомерности утверждения "концепции" и очередных попытках введения в заблуждение общественно-профессионального сообщества технологического образования в России.
Здравствуйте, уважаемые коллеги, друзья! С наступающим Вас Новым Годом! Здоровья, счастья, благополучия и творческих успехов!
Спасибо за пересланную "утверждённую" Концепцию по предметной области "Технология". Однако этот файл с "концепцией" является неофициальным документом, не обозначены его составители и разработчики (от кого они скрываются?), непонятен его нормативно-правовой статус и в данном четырнадцатистраничном .doc-файле нет ни одной ссылки на положения Стратегии научно-технологического развития РФ.
Неужели этим псевдо-документом "новые" разработчики пытаются перевернуть и забыть всё, что сделано Вами и единомышленниками за последние 25 лет (с 1993 года в России в ФБУП введён новый предмет "Технология" и разработана его широкомасштабная экспериментальная программа).
На каком основании и кто дал им (некомпетентным, псевдо-разработчикам) такое право?
- С уважением, учитель технологии, член АПМО "ПТО", эксперт "ОНФ", дизайнер Каретников А. В.
Например, я был дважды в РАО на семинаре и конференции в 2017 году, посвященных обсуждению Концепции, однако все конструктивные предложения, исходящие и от нас учителей, и от Хотунцева Ю.Л. и его соратников, как теперь становится ясным, не вошли в утвержденную Концепцию!!!
...что значит неактивны...выходить на улицы?!!!...в обсуждении, наши коллеги принимали активное участие...а насчет разработки с вами можно согласиться только частично...потому что, например Хотунцев Юрий Леонтьевич приложил массу усилий, чтобы продвинуть свой вариант Концепции, но увы его "вверху" не услыхали...а его вариант, наилучший из всех, которые предлагались!!!
С программы В.Д. Симоненко началась чехарда в трудовом обучении. Объём материала увеличился, а часы уменьшились (а дети стали медлительнее). Учебники не соответствовали программе, а некоторых тем вообще не было в учебниках ...
Часы на проект - издевательство ... над ребёнком и учителем. Тогда тоже было обсуждение, но нас не услышали (из-за наших же коллег, которые участвовали в эксперименте).
Моё предложение тогда было, сначала изучаем материал, изучаем структуру проекта, а в 9 классе делаем осознанно проект с выбором ... и обоснованием.
Программа В.Д. Симоненко в 1993-1994 гг. проходила апробацию в Москве и на Дальнем Востоке (где согласились дать положительное заключение). В нашем городе предложили им работать с одной (т.к. не во всех школах были учителя технического труда) школой , где учителя обслуживающего и технического труда согласились взвалить груз экспертизы (а это и объём, и грамотный анализ). Но сразу было условие, заключение должно быть как надо авторам . Учителя не пошли на авантюру... А другие сделали медвежью услугу! Наверняка, и сейчас ничего не изменилось, кто-то защищает диссертации! Всё ж, повышается, улучшается а школа плачет
В 1994 г. В.Д. Симоненко был у нас в ИПК. Взахлёб рассказывал как хорошо = проекты, держа в руке проект ученицы 3 класса. Я попросила посмотреть. В проект было 4 альбомных листа, включая титульный. Все сделано вручную (компьютеров не было). Но лишь один лист сделан ученицей, остальные - взрослой рукой! Самой практической работы (открытки) не было. На мой вопрос: "Зачем такой проект, если он выполнен взрослым? Работа должна быть посильной!" В.Д. Симоненко рассердился, выхватил у меня проект (и больше никому не давал посмотреть) и ушёл в другую сторону зала, продолжая хвалить проекты! (Проекты в школе начались с технологии, а сейчас и в детский сад пришли ).
...Не надо сводить все к одной фамилии...в те годы, была целая группа ученых, в составе которой работал и Виктор Дмитриевич, работала на Министерство, которое дало задание, либо создается новый предмет на основе трудового обучения, либо, вообще предмет "Трудовое обучение" исчезает...Да. лично я за возврат того самого трудового обучения, однако к сожалению этого не произойдет, даже нечего и мечтать...Поэтому необходимо было бороться за то, чтобы оставалась "Технология" с практической направленностью...но данная Концепция говорит о том, что борьба проиграна!!!
