Электронное СМИ
Главная | Команда портала | О портале | Реклама портала | Контакты | Помощь |
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 3«123
Форум » Обсуждаем проекты новых программ по технологии » Проект пояснительной записки » Обсуждаем проект общей пояснительной записки к программам
Обсуждаем проект общей пояснительной записки к программам
ТанитаДата: Понедельник, 17.05.2010, 10:58 | Сообщение # 51
Заглянувший
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Награды: 0
Статус: Offline
Уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание на то, что в Пояснительной записке сказано, что "для обязательного изучения предмета технология" Базисный учебный (образовательный) план образовательного учреждения на этапе основного общего образования должен включать 170 учебных часов. Речь идет о 2 часах в 5 и 6 классах и о 1 ЧАСЕ В 7 КЛАССЕ. В Базисном же плане, выложенном на сайте www.standart.edu.ru на предмет технология дается ТОЛЬКО ПО 2 ЧАСА В 5 и 6 КЛАССАХ. О 7 классе речи нет.
Кто-нибудь может это прокоментировать?
 
AOVДата: Вторник, 18.05.2010, 01:16 | Сообщение # 52
Главный редактор
Группа: Главный редактор портала
Сообщений: 1680
Награды: 30
Статус: Offline
Танита, думаю, что это опечатка... sad
 
ТанитаДата: Вторник, 18.05.2010, 10:49 | Сообщение # 53
Заглянувший
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Награды: 0
Статус: Offline
Коллеги, добрый день. Может быть это и опечатка. Только, к сожалению, проекты Базисных планов сейчас изучаются и доводятся до педагогического сообщества именно в этом виде. Иными словами администрация школ, специалисты отделов образования и т.п., иными словами те, кому безразличен предмет технология, уже уяснили для себя: на Технология отводится 4 часа (по 2) в 5 и 6 классах.
 
AOVДата: Вторник, 18.05.2010, 10:59 | Сообщение # 54
Главный редактор
Группа: Главный редактор портала
Сообщений: 1680
Награды: 30
Статус: Offline
Танита, это пока проекты...
Уверена, что и Хотунцев Ю.Л., и Карачев А.А., и Пичугина Г.В. и др. наши "высокие" коллеги, которые тоже держат руку "на пульсе" (насколько это им удаётся и как их "подпускают" к данному вопросу), предпринимают всё от них зависящее, чтобы подобного не произошло....
Если у них не получиться, и если чиновники из министрества образования и науки всёже "победят", то..... sad
К сожалению, в России всегда так: сначала "революция", а потом - героические усилия по преодолению разрухи...
Революционеров часто - не судит даже история... cry
 
ТанитаДата: Среда, 19.05.2010, 09:32 | Сообщение # 55
Заглянувший
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Награды: 0
Статус: Offline
Спасибо за ответ. Будем надеяться на лучшее.
 
olgarachДата: Четверг, 05.08.2010, 16:15 | Сообщение # 56
Заглянувший
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
Уважаемые педагоги!Куда мы катимся?Почему о таком нужном предмете постепенно забывают?Скоро нас выведут в дополнительное образование и тогда мы забудем что такое труд. 15 лет назад в нашей школе работало 12 учителей технологии, а сейчас-4, при количестве детей в школе-1247 чел.Благодаря нашей администрации мы еще держимся на ставке в 18 часов за счет дополнительного часа из школьного компонента в 8 классе и организации классов с дополнительной подготовкой по технологии. cool
С уважением учитель технологии ХМАО-Югры г. Нягань
 
foma2Дата: Воскресенье, 14.11.2010, 23:27 | Сообщение # 57
Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Награды: 0
Статус: Offline
Здравствуйте господа учителя. Я тоже веду технологию, 5-11 класс мальчики. Почему часы сокращают и все идет к тому что этот предмет исчезнет? Да неужели вы с господином Симоненко согласны. Я от его программ просто умираю от смеха. Вот так оно все и пошло. Дурацкая программа у мальчиков. Во вторых, технологию ведут старые кадры, которые не желают принимать нововведения В третьих, надо делать новую программу, а господа учителя не шевеляться, им как сверху сказали, так оно и идет. На новое оборудывание денег школа не дает и не даст. Методисты по технологии льют грязь на молодые кадры и отбивают желание работать. Вот как все исчезнет и аукнется, так там наверху и вспомнят об утратившемся предмете.
 
AOVДата: Понедельник, 15.11.2010, 00:04 | Сообщение # 58
Главный редактор
Группа: Главный редактор портала
Сообщений: 1680
Награды: 30
Статус: Offline
foma2, Здравствуйте!
По регистрационной карте я поняла, что Вы - представитель молодого поколения smile
Хочу дать несколько реплик к Вашему сообщению...
Quote (foma2)
Да неужели вы с господином Симоненко согласны.

Когда Вы пошли в третий класс, как Вы выразились "господин Симоненко" "грудью защитил предмет "Трудовое обучение", который был сокращён как предмет вообще в некоторых учебных планах. Те, кто постарше, помнят 22 учебных плана, в половие из которых трудового обучения не было....
А потом этот "господин" (кстати, трудовик по образованию и всю свою жизнь посвятил трудовому обучению, а потом - "Технологии"...
(в 70 лет - умер на рабочем месте...) в 1994 году создал экспериментальную программу, за которую его начали "покрывать грязью" очень многие учителя трудового обучения.... Помню, если не изменяет память, Лучший учитель года (1992) даже заявил в журнале "Школа и производство" - "Я уйду из школы, если будут внедрять технологию"...
И пришлось этому реформатору "крамсать" эту программу и остались от неё "рожки да ножки"...

Quote (foma2)
Я от его программ просто умираю от смеха.

Не надо умирать, а предложите свой вариант у нас на форуме: http://tehnologiya.ucoz.ru/forum/35-50-1

Quote (foma2)
Во вторых, технологию ведут старые кадры, которые не желают принимать нововведения

А Вы работайте и ни на кого не смотрите....

Quote (foma2)
В третьих, надо делать новую программу, а господа учителя не шевеляться, им как сверху сказали, так оно и идет.

К сожалению, у учителя в государственной школе нет прав работать по "своей" программе...
Это возможно только в частной школе, где, кстати, технологии - нет. Я знакома с двумя директорами таких школ....

Quote (foma2)
Методисты по технологии льют грязь на молодые кадры и отбивают желание работать.

Жаль, что в Оренбургской области такая ситуация... Хотя, возможно, Вы - не объективны....
Давайте поступим так: скоро на нашем портале будет запущен Второй конкурс "Мой лучший урок технологии" http://tehnologiya2.ucoz.ru/
Докажите своим методистам обратное...

Quote (foma2)
Вот как все исчезнет и аукнется, так там наверху и вспомнят об утратившемся предмете.

Умом Россию - не понять... Мы любим революции, разрушать вся до основания, а потом.... героически строить....

Но не везде так пессимистично.... smile

Удачи Вам!

 
искандерДата: Понедельник, 15.11.2010, 03:12 | Сообщение # 59
Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Награды: 0
Статус: Offline
Здравствуйте уважаемые коллеги!
От проектов новых образовательных стандартов в шоке не только учителя технологии, но и мы преподаватели соответсвующих факультетов и кафедр ВУЗов.
Для нас это тоже фактически "смерть", т.е. мы будем не нужны т.к. не для чего будет готовить будущих учителей. Если технология уйдет в число предметов дополнительного образования, то во многих школах мастерские постраются закрыть. При этом мне абсолютно понятна позиция администрации школ. По информатике, математике, физике и т.д. пишут ЕГЭ. По его результатам оценивают деятельность школ. А технология теперь в школах не сдается, поэтому и старается администрация отнять часы на ту же информатику. Это проще и классы компьтерные содержать проще чем хорошо оборудованные разнообразные мастерские.
С другой стороны мы выращиваем "компьютерное" поколение не умеющее работать и не понимающее ценности труда. Второй аспект проекта нового учебного плана еще хуже. В стране и так существует нехватка квалифицированных молодых инженерных кадров. Это вызвано и тем, что во многих школах технология отсутсвует или ведется на низком уровне преподавания сводясь к простому "ремеслинечеству". С другой стороны только технология позволяет сформировать целостное представление о мире техники. За 5 - 7 класс это не сделать, учитывая психофизиологические особенности детей. В этом возрасте только начинает формироваться представление о мире техники однако дальше оно не получает развития и поэтому теряется.
Что мы получаем в результате, поколения не знающие как преобразуются материалы, не имеющее элементарных трудовых навыков. В том числе и "мужчин не умеющих забить гвоздь и женщин не могущих пришить пуговицу", а это уже страшно. Расте поколение "неумеек".
Если мы сравним нашу политку с политикой Китая, то можно прийти к следующим выводам:
в нашей стране не нужны отчественные "рабочие руки";
наша страна не хочет переходить на технологический путь развития, хотя это единственный шанс слезть с "газово - нефтяной иглы"
разговоры о инновационном прорыве это просто демагогия
А самое главное что нам не нужна современная высокотехнологичная промышленность, а при уничтожении технологии мы уже и не сможем ее просто создать.
Политика Китая в области технологии прямо противоположна. Рост часов на технологию и количества учителей это только подтверждает.
Когда говорят о том, что никто не отстаивает интересы технологии, то это очень сложный вопрос.
Большнство педагогических ВУЗов сейчас и так серьезно реформируют или закрывают. Стране не нужны учителя. Мнгие педвузы это уже ощутили на себе.
Поэтому многие из них заняты не столько отстаиванием определенных образовательных областей, а сохранением сомих себя в любой форме.
Это большая проблема, т.к. в нас то есть в преподавателях технологии и работниках факультетов и кафедр технологии и предпринимательства никто не заинтересован.
В данной ситуации на мой взгляд выход может быт только один привлечь как можно сильнее внимание общественности к тому что происходит сейчас с образованием, а особенно с технологией. Только широкий общественный резонанс может как - то изменить отношение к нашему предмету, иначе нас сначала выведут за учебный план в сектор дополнительного образования, а кружков дополнительного образования технологического профиля очень мало остается по стране. Следовательно технология в любом виде уйдет. Вот он конечный результат стандартов второго поколения.
 
skaninnybitДата: Четверг, 01.03.2012, 12:21 | Сообщение # 60
Группа: Гости





Давайте сюда складывать все новые интересные статьи и ответы по теме
 
технолог0613Дата: Суббота, 03.03.2012, 19:44 | Сообщение # 61
Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Награды: 2
Статус: Offline
действительно мы с вами можем обсуждать , возмущаться, а кто нас услышит? только мы с вами. почему действительно в Беларуссии предмет как существовал, так и существует. у нас же все в обратную сторону. уроки более или менее полноценно проходят 5-6классы, потом объединяют мальчиков и девочек, программ как таковых нет. учитель сам должен "вариться". в 9 классах предмета нет уже давно, но на олимпиады по технологии приветствуются ученики в основном 9 классов. с нашего предмета требуют полной отдачи, планки высокие , а реализовать как раньше не получается. наше поколение все основы по домоводству получило в школе, еще 6 лет назад было не плохо по нашему предмету, а сейчас...девочки не заинтересованы, а мальчишкам просто нет возможности заниматься мужским ремеслом.стандарты в программе заложены высокие, а как их реализовать в полной мере , постоянно что-то сокращаешь, где-то добавляешь. единственное пожалуй хорошо, что учитель я поняла так, сам может варьировать модули и подстраивать под конкретную школу, по потребностям.
 
Форум » Обсуждаем проекты новых программ по технологии » Проект пояснительной записки » Обсуждаем проект общей пояснительной записки к программам
Страница 3 из 3«123
Поиск:


© Атаулова Ольга Валентиновна. 2007 - 2017
© Электронное СМИ "Образовательный портал "Непрерывная подготовка учителя технологии" http://tehnologiya.ucoz.ru
Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-44690
от 20.04.2011
Все права защищены. Разрешается републикация материалов портала в Интернете с обязательным указанием ссылки на данный портала и со ссылкой на авторов статей, публикаций и иных материалов опубликованных на данном портале (с указанием автора и его сайта)
Автор проекта заинтересован в сотрудничестве с серьёзными рекламными агентствами, готовыми предоставить качественную рекламу по теме проекта. Преимущество в размещении рекламы предоставляется надёжным и долгосрочным проектам. Цена согласовывается в результате взаимной договорённости. По вопросам рекламы и коммерческим предложениям обращаться по адресу: ataulovaov_uipk@mail.ru
Некоторые материалы (методические рекомендации, разработки уроков, презентации и т.д.), находящиеся на данном портале, были найдены в сети ИНТЕРНЕТ, как свободно распространяемые. Если Вы являетесь правообладателем какого-либо материала и против его размещения на портале, просьба немедленно сообщить об этом с целью устранения правонарушения по адресу: ataulovaov_uipk@mail.ru)
www.copyright.ru Союз образовательных сайтов Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru